enelSubte (eeS): Por primera vez en 50 años, la Ciudad no tiene ninguna estación de Subte en obra. Se cumplieron 20 años de la sanción de la ley 670 y todavía ninguna de las líneas allí planteadas (F, G e I) tiene un horizonte de concretarse. Muchos apuntan a la falta de fondos para encarar las obras. ¿Qué cree que debe hacerse para retomar el impulso para extender la red?
Leandro Santoro (LS): Lo que hace falta son dos cosas. La primera es la responsabilidad y la decisión política para encarar la expansión de la red. La segunda es financiamiento, y para ello hay que construir un fondo real para financiar la extensión del subte. Nosotros tenemos una propuesta del legislador Juan Manuel Valdés, que ya se presentó como proyecto de ley y con eso no es que decimos que vamos a construir 10 kilómetros por año como propuso Macri, porque es imposible por el costo, pero sí decimos que podemos hacer los 32 kilómetros que faltan para completar y cumplir con la ley, llevando el subte a barrios tan importantes como Núñez, Pompeya, Agronomía, Barracas y Villa Crespo.
Presentan un proyecto para financiar la extensión de la red del Subte
eeS: Más allá de las trazas aprobadas, ¿impulsa usted algún proyecto para extender la red hacia otros puntos de la Ciudad (Aeroparque, Ciudad Universitaria, La Boca, etc)? ¿Cree que es posible recuperar el desarrollo de redes tranviarias para Buenos Aires?
LS: La red de subterráneos ha quedado recortada a un perímetro de la Ciudad y hay muchos barrios donde el subte no llega, porque además hay un proceso de desinversión. Por eso, como dije anteriormente, tenemos que avanzar con la propuesta del legislador Valdés. Y en cuanto a las redes tranviarias, recuperar su desarrollo no solo es posible, sino que es fundamental. Sirven muchísimo porque permiten ampliar la intermodalidad de la red de transporte sobre todo en el sur, que tiene que ser uno de los objetivos de una gestión ordenada y eficiente de la Ciudad.
eeS: Uno de los temas más sensibles actualmente es la cuestión del asbesto en la red. ¿Cómo encararía esta problemática?
LS: Lo que sucede con los CAF 5000 y los CAF 6000 es inaceptable. Cuando los compró Larreta en España fue un escándalo hasta en ese país porque los vagones vinieron con asbesto. Además, los empezaron a canibalizar, los utilizaron como repuestos en un montón de otros coches y hoy el asbesto está en gran parte de ellos, pero ni siquiera se sabe en cuáles. Una locura.
Se acostumbraron a ganar, naturalizan los problemas y se olvidaron de gobernar porque hacer las cosas mal no tiene costo. Lo del asbesto es un ejemplo más. Estamos hablando de la salud de los trabajadores del subte y de los usuarios.
Línea B: menos de la mitad de los CAF 6000 están en servicio
eeS: ¿Cree necesario ampliar el horario de servicio de la red?
LS: Sí, considero necesario que el subte funcione las 24 horas y en todos los barrios de la Ciudad. Obviamente con una frecuencia reducida durante la noche. Y no solamente porque ayuda a mantener la Ciudad mejor conectada todo el tiempo, sino porque también contribuye a reducir los incidentes de tránsito y facilita la aplicación de la ley de alcohol cero, a la que la Ciudad no adhiere, cosa que sí deberia ocurrir. También creo indispensable mejorar la accesibilidad para personas con movilidad reducida, que hoy prácticamente no pueden usar el subte. De 90 estaciones que tiene la red de subterráneos, hay 48 inaccesibles para personas con movilidad reducida, 6 parcialmente utilizables y 36 solamente garantizan el acceso.
eeS: En los últimos años, el GCBA dio un gran protagonismo al desarrollo del Metrobús como una especie de solución de reemplazo a la falta de extensión del Subte. ¿Qué opinión tiene sobre esto?
LS: Creo que el Metrobús es conceptualmente muy bueno porque agiliza. Sin embargo, hay dos problemas, el primero es que nunca puede reemplazar al subte como medio de transporte más rápido, cómodo, eficiente y ecológicamente sostenible; y segundo que existen metrobuses muy bien ubicados y otros que no tienen ningún sentido como el de Garay. Y en todo caso nunca se debe pensar en reducir la inversión con reemplazo como solución, sino que se debe buscar mejorar y ampliar las posibilidades de que la gente se transporte con más oferta, con mayores opciones.
