La Justicia evita pronunciarse sobre el amparo presentado por una ONG que pide declarar inconstitucional y nula la ley que autorizó la concesión del Subte hasta 2034. La causa había recaído originalmente en el juzgado de Pablo Mántaras, pero luego fue transferida por existencia de una causa conexa al juez Osvaldo Otheguy. Ahora, este magistrado se excusó y la devolvió al primero, que deberá determinar si la toma o si la eleva a la Cámara de Apelaciones.

La Justicia porteña continúa demorando pronunciarse sobre el recurso de amparo que pide, coincidentemente con la opinión de numerosos expertos en la materia, declarar inconstitucional y nula de la ley que autorizó el llamado a licitación para concesionar la operación del Subte hasta 2034.

El amparo fue presentado el 21 de febrero pasado por el Observatorio del Derecho a la Ciudad, apenas un día después de que el Gobierno anunciara el llamado a licitación, y solicitaba la emisión de una medida cautelar.

El recurso recayó en el juzgado de primera instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad n° 3, a cargo del juez Pablo Mántaras, quien sin expedirse sobre la cuestión resolvió a mediados de marzo derivarlo por existencia de una causa conexa anterior al juzgado n°8, que se encuentra a cargo del magistrado Osvaldo Otheguy.

Esta semana el juez Otheguy decidió devolverle la causa al juzgado de Mántaras. El argumento del magistrado para excusarse es que el letrado patrocinante de la parte actora de la causa conexa (no el amparo de la ONG) tiene un “parentesco por consanguineidad en segundo grado” con el prosecretario del juzgado n° 8, lo que “podría generar dudas en la imagen de imparcialidad del sentenciante”. Atendiendo a la “delicadeza” con la que debe ser tratada la causa, considera el juez, debe ser transferida a otro juzgado “para una mayor imagen de transparencia e imparcialidad”.

Ahora la decisión vuelve a recaer sobre el juez Mántaras, quien deberá decidir si toma el expediente o bien remite las actuaciones a la Cámara de Apelaciones del fuero Contencioso Administrativo y Tributario.

En diálogo con este medio, el Observatorio del Derecho a la Ciudad confirmó que ha presentado un escrito para que se resuelva la medida cautelar mientras se aclara la cuestión de la competencia de los jueces.

Pese a que ya ha pasado un mes y medio de la presentación del amparo, la Justicia considera que “no se verifica” que la demora comporte “un retardo o denegación de justicia a corto plazo” ya que la licitación del nuevo operador del Subte “se encuentra en etapa de recepción de las ofertas, la cual se extiende hasta el 3 de julio”.

Por lo pronto, desde el Gobierno de la Ciudad continúan con el proceso licitatorio y en las últimas semanas han coordinado visitas junto con empresas interesadas a instalaciones de la red.

Cabe recordar que el amparo presentado solicita declarar nula la ley 5885, aprobada por la Legislatura el año pasado y que autoriza al ejecutivo a llamar a licitación para seleccionar un nuevo concesionario del Subte, debido a que su procedimiento de sanción violó los artículos 63, 82 inciso 5, 89 inciso 5, y 90 de la Constitución de la CABA.

Comentarios