SBASE llamó a licitación para terminar la línea H y equiparla con trenes nuevos
Subterráneos de Buenos Aires publicó la solicitada con el llamado a licitación para construir las estaciones restantes de la línea H. También se incluye la provisión de 17 formaciones nuevas, que reemplazarán a los septuagenarios coches Siemens. Las obras podrían comenzar a principios de 2011.
Por enelSubte.com el 28/07/2010 a las 20:45 hs.
Subterráneos de Buenos Aires publicó la solicitada con el llamado a licitación para construir las estaciones restantes de la línea H. También se incluye la provisión de 17 formaciones nuevas, que reemplazarán a los septuagenarios coches Siemens. Las obras podrían comenzar a principios de 2011.
Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado llamó a licitación para la construcción de los tramos finales de la línea H, hacia Sáenz al sur y Facultad de Derecho al norte, y para la provisión de 17 formaciones eléctricas nuevas. Respecto a las estaciones, SBASE exige al contratista la realización del Proyecto, provisión, montaje y puesta en servicio en condiciones
de explotación comercial de los Tramos A0 (estación Nueva Pompeya), A1 (estación Sáenz) y C2 (estaciones Córdoba, Santa Fé, Las Heras y Facultad de Derecho) de la Línea H de las obras civiles y electromecánicas, incluyendo vías, instalaciones de potencia, tracción, señalamiento, escaleras mecánicas, ascensores y equipamiento de las estaciones. Esta etapa tiene un plazo de obra de 45 meses y está valuada en 1770 millones de pesos. Se incluye, además, la opción de construir la cochera-taller Parque Patricios y de dejar a la estación Sáenz como terminal definitiva.
Además, SBASE incluyó la provisión de 17 formaciones eléctricas nuevas para finalmente equipar a la línea H, que hoy presta servicio con formaciones Siemens O&K fabricadas en Alemania en 1934. El plazo para la entrega de los coches, que además incluye la opción de compra por tres formaciones adicionales, es de cuarenta y cuatro meses y el monto presupuestado es de 800 millones de pesos.
En septiembre de 2004, SBASE había llamado a licitación por 55 coches, a la que se presentaron Alstom (fabricante de los coches Alstom Metrópolis de la línea D) y el consorcio chino CITIC (que ahora proveería 279 coches para el Subte gracias a los acuerdos firmados este mes por la Presidente). En aquel entonces, CITIC fue descalificada porque el material rodante que ofertó no cumplía con los estrictos requisitos técnicos exigidos por SBASE. Alstom, en cambio, fue descalificada porque su oferta superó el monto presupuestado. En octubre de 2007, la línea H fue inaugurada con formaciones Siemens retiradas de la línea C que no cumplían con el mantenimiento indicado para dichas unidades. Esto incluso fue objetado judicialmente por Alejandro Franco, quien perdió su puesto de director de SBASE gracias a las fuertes presiones ejercidas por la Secretaría de Transporte, comandada por Ricardo Jaime.
Los pliegos y especificaciones técnicas de la licitación será publicados el 30 de julio en el sitio web de SBASE, y la apertura de sobres se realizará el 15 de noviembre en la sede de la empresa estatal. Por lo tanto, existe la probabilidad de que las obras comienzen a principios de 2011.
Esperemos que esto se cumpla y que la linea H empiece a ser una opción mas para todos los usuarios que vamos hacinados en los trenes.
Ademas sería interesante que evaluen la compra de una tuneladora para hacer las obras del subte para acelerar la construcción de las obras tomando como experiencia las dos tuneradoras que estan realizando los canales aliviadores del maldonado
Excelente nota muchachos!
Me intriga el por que pone lo de que Saenz sea la terminal, no fue siempre esa estación la terminal sur de la H?
No exactamente. El texto de la correspondiente Ley de la Ciudad (jamás modificado) establece taxativamente que la cabecera es Nueva Pompeya, bajo las intersecciones de Saenz y Roca; esto no es capricho ni casualidad, sino directa consecuencia de la prudente evaluación sobre el terreno practicada en su oportunidad por la gente de SBASE: muchas líneas de colectivos suburbanos tienen su cabecera allí, y es en ese exacto punto donde reinician sus recorridos en dirección a diferentes destinos de la zona Sur. En el caso de establecer la cabecera en Saenz, miles de personas se verían en la penosa obligación diaria de recorrer varios cientos de metros, tanto en invierno como en verano, para recorrer las cuadras que separan ambos puntos. Por añadidura, se discriminaría sin razón ni motivo a los habitantes de una cuadrícula de varias decenas de manzanas de ese barrio, que bien pueden -y merecen- beneficiarse del trazado de la nueva línea tal y como fue originalmente previsto.
Originalmente la cabecera sería Pompeya pero dadas las dificultades del terreno se evaluó y se sigue evaluando que la linea llegue hasta Sáenz.
Ojalá también se la lleve hasta Retiro como marca la ley 670
Pitu, no es tan así. La idea de la terminal en Nueva Pompeya existió porque la idea era llegar con el tren en superficie, por el tipo de terreno cercano al Riachuelo. Además, llegando en superficie o viaducto se facilitaba un futuro cruce a provincia, que se realizaría por un puente. Sin embargo, los vecinos de Pompeya argumentaron que no eran menos que el resto de la Ciudad, y que si todos tenían subte bajo tierra, ellos también lo merecían. En ese caso, y dado el costo exhorbitante que significaría construir la estación bajo tierra, por las filtraciones y el tipo de terreno, SBASE decidió no construir la estación, y eliminar la pendiente del tramo anterior que se había proyectado para ese fin. La inundación que hubo en Hospitales, que frenó la obra más de un año, es una clara demostración de lo difícil que es trabajar en esas condiciones. Los vecinos de Pompeya ahora tienen que pagar por su propia ignorancia.
Siempre pichuleros los argentinos. Antes se hablo de ¡hacer un viaducto! Para ahorrarnos, ¿cuánto? ¿500 o 600 millones de pesos? ¿Realmente justifica ahorrarse esa plata en una inversión de tan larguísimo plazo como es el subte? Lo único que espero es la previsión técnica para en un futuro no tan lejano poder encarar la extensión a Lanús.
Buen dato, la verdad ya que están construyendo que lo hagan completo el recorrido.
A ver si licitan antes de fin de año alguna otra línea... aunque se por motivos electorales!!!
Excelente! Pero RETIRO??
LA CABECERA NORTE NO DEBERIA ESTAR EN LA TERMINAL DE OMNIBUS DE RETIRO, CON MAS UNA ESTACION ADICIONAL EN AV. DEL LIBERTADOR Y LA AUTOPISTA ILLIA? POR QUE SE OMITIÓ DE INCLUIRLAS EN EL PROYECTO?
Excelente Mauricio!!!!.....esto le viene MUY bien al Sur de la Capital,por el que estás haciendo tantas obras (ej: polo tecnológico,etc).
Muy buena la nota, pero insisto en una linea por debajo de la gral Paz, entre puente de la noria por un lado y por el otro pasando por river, ciudad universitaria, facultad de derecho y retiro.
por que le sacaria el negocio a macri
asi no tiene gracia pobre mauri....
ACLARACIÓN: En el anuncio de la licitación (habrá luego que chequear esto en el pliego) se habla textualmente de la "alternativa: estación Sanz como terminal", es decir, cabría la posibilidad de construir la estación Nueva Pompeya en las avenidas Sanz y Roca si su costo se encontrase dentro del presupuesto. Por lo menos así lo entiendo yo.
uyy no se si veo bien pero parece que va a salir nomas la licitacion que lastima que se dificil para esta nacion me imagino lo que seria que gane algua empresa alemana e instale un tren como el munchen uh behn el metro de munich que lindo que es es ren lo mejor en tecnologia de metros si lo llegan a poner que bueno que estaria como esteeeee
http://www.youtube.com/watch?v=V-5KIOGCEdI
esta en dos idiomas uno es ingles o aleman y el otro de extremo oriente de algun tipo jeje
Sería lógico que priorizaran al que ofrezca hacer Nueva Pompeya...
Ya igual están 50 años retrasados, el subte nunca tuvo inversión, y se en la negligencia de la intendencia de cada uno que pasó por el gobierno de la ciudad. De los 40 km que había prometido Mauri (10 km por año). Hizo sólo 400 metros. Santiago de Chile empezó en 1975 con el subte y ya tiene 75 km y sigue aumentando, obviamente es todo inversión privada. Pero acá el estado tiene que empezar a darle más bola al subte no puede ser que sólo poseamos 52 km con la cantidad de gente que lo usa.
Y como bien había leído por este medio, Mauri redujo de 480 millones de pesos anuales el presupuesto de SBASE a lo mínimo que establece la Ley que son si mal no recuerdo 180 millones, entonces siempre estamos en la misma.
A ver porteños si se ponen las pilas y eligen alguien decente.
Gracias por el aporte, Taikonauta. Veamos entonces: la opción de construir Nueva Pompeya continúa contemplada (insisto: la ley 670 jamás fue modificada, y establece dicha estación como cabecera) en los pliegos del nuevo llamado a licitación. Ahora bien, es cierto que se ofertó a los vecinos que el recorrido emulara el del Premetro por sobre el trazado de la Av. Sáenz, algo rechazado de plano por los frentistas y, especialmente, los comerciantes (casi todos lo son, de hecho). Mi punto sería el siguiente: si se pudo construir el túnel Hernandarias hace cuatro décadas, ¿tan arduo es desde el punto de vista de la ingeniería garantizar que 700 mts. de subterráneo sean estancos? Tengo entendido por la informacion publicada en este mismo sitio que el problema con Hospitales fue el sorpresivo hallazgo de un punto en el que la napa se manifestó inesperadamente alta, algo que sin dudas es problemático y demoró la ejecución de la obra civil; pero en esa localización nunca hubo bañados ni es exactamente zona de relleno. Algo más, si cabe: si la pendiente imprescindible para la eventual extensión de la línea hasta Nueva Pompeya no fue contemplada en las obras actualmente en ejecución, ¿lo que pretende el pliego sobre ese tramo es una broma dirigida a los vecinos? Con franqueza no creo que la pretensión de éstos sea exorbitante, aún cuando encontraría razonable que, por caso, los beneficiarios de la extensión abonaran con el ABL algún cargo extra por los sobrecostos de la obra, si acaso (muy posiblemente) los hubiere.
Respecto a la cabecera Norte: nuevamente la ley 670 es clarísima al respecto y, sí, la misma es Retiro, sin controversia. Ahora bien, sería útil que alguien le explicara al Sr. Macri -quien se supone es ingeniero civil-, el que los trazados de este tipo de obra obedecen no a caprichos de momento sino a una minuciosa planificación de años, que contempla criterios tanto demográficos como económicos, de integración de nodos de tráfico, etc.; si la línea termina en la Facultad Derecho queda "ciega": no vincula al pasaje con las combinaciones originalmente previstas (respectivamente con las líneas C y E), no interconecta eficazmente el eje Norte-Sur con el centro multimodal que representa Retiro, y no crea el anillo de tráfico y circulación inteligente que fue previsto por quienes criteriosamente diagramaron su trayecto sobre el papel. En resumen: crea varios problemas nuevos y omite solucionar otros que, respetando la planificación original, se subsanan naturalmente y sin costura. Algo a lo que nuestros improvisados gestores del interés público ya nos tienen acostumbrados, temo.
Lo que sí añadiría, si tal cosa fuera posible, sería una extensión de la H hasta la terminal de ómnibus (como propone Andrés); que continúa cerca de todo y lastimosamente a trasmano, como cualquiera que haya tenido que arrimarse hasta ella en alguna oportunidad sabe perfectamente. Algo que no creo represente un coste excesivamente gravoso para el fisco y, sí, podría brindar un inestimable servicio a miles de ciudadanos de a pie que deben trasladarse hasta allí a diario.
la cochera de la E , se hizo?
Respeto las opiniones vertidas hasta acá.
Lo único que manifiesto es que ultimamente estuve "volando" sobre la Ciudad de N.York, en Google.
Allí tanto en la isla, como en los barrios más allá del East River hay tramos elevados, sobre estructura de hierro (Broadway y 125 st., o de tren sobre Park Av.) y nadie se ha rasgado las vestidures, es más se pueden observar, por ejemplo sobre Jamaica Av. en el Bronx, el viaducto metálico.
Desde Saenz a Pompeya (Pte. Alsina) la Avenida es muy ancha y si las cosas fueran bien planeadas la estructura molestará menos que no tener ese medio de transporte.
También se podría optar por hacer "cut and cover" como se hizo la línea "A", muy cercana a la superficie y evitándose así profundizar y llegar a napas que podrían inundarel túnel.
Por último, a nosotros los profanos, los ingenieros nos podrían dar una buena lección y así hacernos callar la boca...
La linea H si no llega a Retiro no tiene sentido.
Totalmente de acuerdo con Javier respecto a que alguna de las líneas que termine en Retiro TIENE que terminar en la estación de omnibus... pero parece que los cerebros de la ingeniería no se han dado cuenta todavía de esto...
¡Bien Javier! Te re banco en lo que decís, y argumentas muy bien, cosa que a veces falta para defender una postura u otra. Y esto va con buena leche, para Javier: comparar Nueva York con Buenos Aires no lo encuentro muy adecuado pues no coinciden en cuanto a geografías, que son bien distintas.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------Además, otro elemento no muy bien ponderado cuando comparamos redes de metro es que Buenos Aires (ciudad + conurbano) tienen uno de los sistemas ferroviarios suburbanos más grosos de latinoamérica. 7 líneas que llegan a todos los partidos del Gran Buenos Aires. Con deficiencias tecnológicas, por supuesto, una altísima demanda no cubierta, y con tantos otros problemas, sólo dos líneas y la mitad del Roca están electrificadas, etcétera. Así y todo, y conociendo buena parte de Latinoamérica, no hay redes ferroviarias tan grosas por eso creo que debemos valorar lo nuestro.
Coincido con Matius, en cuanto a tendido ferroviario estamos por lejos mejor que casi todas las ciudades de Latinoamérica. Imaginensé que pasaría si tuvieramos:
1- todos los trenes soterrados (dentro de capital y el 1er cordón del GBA) como en Madrid
2- coches de doble piso y en buen estado
3- todas las líneas electrificadas y con la misma trocha
4- buena frecuencia
5- una buena interconectividad de los trenes dentro de capital, o sea, que todos los trenes estén conectados entre si
6- que el Sarmiento termine en el centro y no en Once. Otra sería la historia...
Hasta donde yo conozco, la de Buenos Aires es la unica red totalmente subterranea. En Londres, por ejemplo, alrededor del 50% de la extension de la red va a nivel. Solamente en el centro viaja subterranea.
Lo mismo Paris y Washington (ciudades que conozco bien).
Por otro lado y apuntando a lo que decian de los trenes; es necesario pensar a la red integrada. No el subte y los trenes por separado. De hecho, el mitre y el urquiza, por ejemplo, dada la distancia entre estaciones habria que considerarlo un subte (aunque no es subterraneo)
Incluso para extender la H desde Plaza Francia y Retiro yo evaluaria la posibilidad de hacerlo a nivel o sobre nivel (hay mucho espacio disponible y Av. del Libertador es muy ancha). Habria que resolver el cruce de la autopista, pero no creo que sea complicado.
Aplaudo el último párrafo del comentario 4/8 de don anónimo.
No esta nada mal que hubiera subte en Terminal de Omnibus, pero no lo veo cara al trazo de la via en Linea H llegando a Retiro (estaria en sector Norte de Libertador); serviría la línea G que va en sentido desde Retiro (o Catalinas) hasta Terminal de Omnibus.
Voy hacer un solo comentario a todo esto. Y es que la Empresa SBASE hace más de un año que no actualiza su pagina ni con fotos ni nada. Como puede ser eso???
realmente no me parece discriminatorio ni cosa parecida el tema de que la posible terminal de nueva pompeya pueda no ser subterranea, pensando en su extencion por lanus, la cuestion es pensar a futuro, cono seria un tren metropolitano en lanus, y uso el termino tren metropolitano y no subterraneo justamente pensando en que tal ves el tren pueda no ser subterraneo sino aereo, como muchos tramos del metro de nueva york.
Un tren metropolitano o como aca lo llamamos, hasta ahora correctamente, "subterraneo", no nesesariamente tiene que ir por debajo del suelo, lo que nesesariamente tiene que hacer es ir a una altura distinta que la calle, ya sea bajo tierra o elevadas en pilares en la calle, en un "primer piso" , a diferencia de los trenes que comparten su espacio con autos y personas.
ya entrados en este interesante debate nuestro horizonte lejano es el de repensar nuestro sistema de trenes y subtes, porque hay trenes nacionales que de nacionales no tienen nada, como la linea retiro tigre, vamos, por favor, eso no es nacional, ES METROPOLITANO, por que no simplemente lo suterraneamos a cielo abierto, o lo elebamos con pilares abriendo las calles y le agregamos estaciones mas cercanas y lo incluimos a la linea de subtes.
Por que no hacemos lo mismo con muchas de las lineas "nacionales" en sus tramos metropolitanos mas cercanos a buenos aires y construimos lineas transversales en el conurbano que hagan combinación para tener un sistema integrado en todo el gran buenos aires permitiendonos con un par de combinaciones llegar desde la boca a tablada en subte (o a esta altura yá metro) o desde el sur del conurbano al oeste o norte??}
y los trenes que sean realmente nacionales, que vengan del interior y las provincias lleguen por solo 3 vias, una en el norte, una en el oeste y una en el sur, y que esas sí puedan hacerlo como hasta ahora, a nivel del suelo.
por supuesto, esto no es facil de realizar ni tampoco de pensar ni planificar, seguramente implica un serio y absolutamente profundo replanteo de la escencia de los trenes y de los subtes, y de que es lo que queremos para nuestro transporte publico y urbano, los trenes así como estan ahora estan metidos en la cultura argentina, en la ideosincracia de los barrios del conurbano y tambien de capital, pero no olvidemos tambien que el servivio de transporte en buenos aires esta colapsado y el transito de vehiculos particulares y de peatones se ve seriamente perjudicado por los trenes.
por supuesto no pretendo tener la verdad revelada ni estar acertado en todo, pero de aca planteo el debate, es mas barato suterranear a cielo abierto una linea de tren en su recorrido actual (donde no hay que demoler ni traer tuneladoras, solamente sacar la tierra y poner las vias abajo) y es mas barato poner pilares sobre los espacios abiertos de tierra que queden sacando las vias y hacerlos circular por un primer piso que hacer un subte bajo los edificios y calles., las que sí habria que hacerlas subterraneas serian en el conurbano las nuevas lineas transversales, que al no haber vias existentes que hagan eso (solamente la linea sarmiento de las estaciones haedo, ing brian, san justo etc) no hay alternativa ams que hacerlas debajo de una avenida
esto beneficiaria mas que nada en la calidad del transporte, en una mayor cercania entre estaciones en el conurbano, una mayor frecuencia con formaciones de menos vagones, cercania a estaciones de muchisimas cuadras que estan ahora lejisimos de una estacion y espacio libre a nivel del suelo para autos peatones y coelctivos
Enviar un comentario nuevo